中国人口流动变迁及其对城市更新策略的启示

中国人口流动变迁及其对城市更新策略的启示一文创作于：2023-08-16 05:21:26，全文字数：43047。

朱宇 林李月 柯文前 肖宝玉

摘 要：人口流动和城市更新是中国当前城镇化发展阶段中密切相关的两个社会经济发展进程，然而当前大部分城市更新的地方实践和行动逻辑却脱离人口流动背景而设置，因此亟须准确了解当前人口流动的最新动向，并在政策体系和城市更新行动实践中作出合理的应对。利用“七普”数据，结合此前人口普查或微观抽样调查数据，运用指标分析、空间可视化方法等，剖析当前中国人口流动的主要特征与新趋势，并探讨其对城市更新的启示意义。研究发现： 人口流动规模大幅度扩大，市辖区内人户分离、省内人口流动规模剧增；乡城流动仍占主导地位，但城城流动人口绝对规模增大且增速快于乡城流动人口；人口流?拥氖〖史植汲氏掷┥⑻?疲 一些中西部省份成为新兴的流动人口增长极；人口在区域内集聚空间极化的同时还具有向外扩散特征，县城等建制镇亦是省内流动人口的主要空间载体；越来越多的老年人口和少年儿童加入流动者的行列，流动原因也日趋多元化。基于以上，城市更新的政策体系和行动实践应当以转型的思维来应对人口流动规模和结构变化带来的挑战；应超越以主城区为界的行动逻辑，在都市圈乃至城市群的范围内考虑城市更新规划；同时应以重点突破带动全局，聚焦超大、特大城市和县城“一大一小”的城市更新工作。

关键词：人口流动；城市更新；市辖区内人户分离；城城流动

中图分类号： C922 ?0?2文献标识码： A 文章编号： 1000-4149（2023）04-0041-15

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.026

一、引言

城市更新是城镇化发展到一定阶段所必然经历的再开发过程；实施城市更新行动，是适应城市发展新形势、推动城市高质量发展的必然要求［1-2］。根据国际经验，典型发达国家的城镇化率在达到60%以后，其城镇化进程陆续进入中期向后期的过渡期，城市发展也由此进入城市更新的重要时期［3］。在西方国家，城市更新早已经历了从早期清理贫民窟、建设公共住房解决贫困人口的居住问题，到后期逐渐转向多维度、多指标综合治理的过程［4］。

在中国，第七次全国人口普查（以下简称“七普”）数据显示，我国城镇化率已达 63.89%，进入到城镇化发展的中后期［5］，城市发展必须进入从求量向加速提质并重，进而调整转型的高质量发展阶段。为此，“十四五”规划纲要提出实施城市更新行动，并将其作为推进新型城镇化的一项重要内容，2022年政府工作报告中再次强调了有序推进城市更新工作，城市更新的地位和作用也逐渐凸显，并已上升为国家重要战略。

在中国进入由人口迁移流动主导区域人口变动的人口发展转折期的节点上，掌握人口流动的规模和强度，把握中国流动人口结构的最新动态是制定城市更新规划和政策、实施城市更新行动的基本出发点之一。事实上，“七普”数据已揭示出相当惊人的人口流动规模、增速和活跃度，并且人口流动还呈现出短距离流动日趋活跃、市辖区内人户分离人口规模剧增、城城流动人口绝对规模快速增长等新现象，新的人口流动模式及其形成的流动亚群体还将影响人口流动群体的构成，并引起其相关社会经济行为的变化，其住房、教育、医疗等公共服务需求与此前传统的乡城跨省流动人口群体也有所不同，从而对城市更新及其相关公共政策制定产生重要影响。显然，今后人口流动对中国人口发展态势及城镇化格局的影响力将更加关键并持续深化，城市高质量发展也将面临城市治理体系和人口流动形势磨合的阵痛与改革的艰难［6-8］。

然而迄今，国内城市更新的地方实践基本以“三旧一村”（老旧小区、老旧厂区、老旧街区和城中村）改造为主［1，9］，旨在提升人居环境质量和改善城市空间品质，很少涉及公共服务供给效率与均衡层面。虽然棚户区、城中村改造与西方国家早期的“贫民窟清理”模式相类似，但主要是房地产开发式的“大拆大建”模式，基本上无暇顾及居住在其中的大量流动人口的居住利益。基于被迫强制性搬迁的城市更新的客观结果就是将包括广大流动人口在内的“贫民”疏散或迁到城市的外围区域，而在此过程中，往往又伴随着新一轮的“城中村”的无序蔓延，城市更新陷入新一轮的困境［10-13］。特别是一些超大城市为了控制人口规模，在城市更新过程中采取的人口疏解政策，在某种程度上是在变相驱赶普通劳动力，成了“驱贫引富”运动，损害了普通流动人口的生计和权益。换句话说，当前我国大部分城市更新的地方实践和行动逻辑在很大程度上是脱离人口流动的背景而设置的，忽视了人口大规模的流动及其带来的居住、公共服务需求。显然，如果当前的城市更新仍然遵循以往的行动逻辑，势必会加剧人户分离程度和基础设施、公共服务的“拥堵”效应，从而成为制约城市更新有序推进的深层障碍。因此，亟须准确了解当前人口流动的最新动向，并及时建立与此相适应、相配套的政策体系和城市更新行动实践，促进城市高质量发展。

基于上述思考，本文以“七普”数据为依据，结合

第五次全国人口普查（以下简称“五普”）、

第六次全国人口普查（以下简称“六普”）数据和其他微观数据等，从人口流动的规模、结构、区域模式、圈层分布、群体特征等方面梳理当前中国人口流动的主要特征和新趋势，并厘清当下人口流动对城市更新内涵与外延和策略选择等形成的影响。这一工作不仅有利于全面把握人口流动的特征与演变趋势，而且对构建适应人口流动新特点的城市更新政策体系、推动城市高质量发展亦具有十分重要的意义。

二、数据来源和概念界定

1. 数据来源

本文未注明出处的数据均来自2000年第五次全国人口普查、2010 年第六次全国人口普查、2020 年第七次全国人口普查。另一个数据来源是中国流动人口动态监测调查数据【 数据详情请见流动人口数据平台：https：//chinaldrk.org/wjw/#/home】。与下面将提到的基于普查数据的“流动人口”相同，流动人口动态监测调查数据中的“流动人口”也是通过考察相关人员现住地与其户籍所在地是否发生变化来判定的，只是判定的时间标准为一个月，空间标准为跨越区（县、市）行政单元。本文将根据上述数据，揭示人口流动的规模、结构、区域模式、圈层分布和群体特征在2000—2020年间的变化，并讨论这些变化对城市更新及其相关公共政策制定的启示。

2. 基于普查数据的“流动人口”、“人口流动”界定

在中国，“人口流动”和“流动人口”有着不同于其字面意义的特殊内涵和外延［14］。在国家统计局公布的第七次全国人口普查数据中，“流动人口”指的是人户分离人口中扣除市辖区内人户分离者后的人口，其中人户分离人口是指居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口；而“人口流动”则指的是导致上述“流动人口”人户分离现象的人口空间移动事件。值得注意的是，“七普”数据显示近年来市辖区内人户分离人口急剧增加，并已成为影响当前和未来城市更新策略选择的一个关键因素。有鉴于此，本文将分析范围从“流动人口”拓展至“人户分离人口”，它既包含了按照国家统计局定义的“流动人口”，也包括了市辖区内人户分

提醒您：因为《中国人口流动变迁及其对城市更新策略的启示》一文较长还有下一页，点击下面数字可以进行阅读！

《中国人口流动变迁及其对城市更新策略的启示》在线阅读地址：中国人口流动变迁及其对城市更新策略的启示