中央电视台2007年5月23日报道：广东省东莞市法院日前开始尝试赔钱减刑，对做出经济赔偿的被告从轻处罚，日前宣判的一起抢劫杀人案，三名被告即以五万元赔偿获判死缓。这项措施被质疑“有钱人犯罪受到的处罚将比没钱人轻”。
由可能的死刑到最终的死缓，法院以经济损失赔偿作为量刑的参考因素，是否超出了法律的范畴？有钱人犯罪承担的刑事责任就可轻于没钱人吗？
据说，补偿被害人经济损失以致获得刑事减刑的判例，在东莞两级法院已超过30起。此举引发了广泛的争议。
孙大午看到杂志上对东莞法院赔钱减刑的报道，兴致勃勃地把杂志拿给秘书们看。大家议论了一晚，成果是一段零零碎碎的大午说“法”——
由这个事情，我想到了法无定法是法，法有定法是律。法自理出，理自事出，法的精神是维护理，律的精神应该是维护法。你们看，所有制定的成文法律都是在维护理。律是死的，理是不变之常理。比如杀人偿命、欠债还钱就是理，那么杀人如何偿命、欠债如何还钱就是法了。也就是说，法无定法才是法的精神，法的精神是活的。
既然法无定法为法，那么就会出现各种各样的律条。如何偿命？比如服毒、腰斩、杀头，都是偿命，欠债还钱，可以用东西抵偿，也可以用钱还。如果司马迁有钱，就可以免除宫刑，这样，法就是活的了。
现在法有定法，形成了律，比如抢劫犯杀人要以命抵命，交通肇事就可以赔偿钱。这个律条对不对呢？受意识形态影响，受时代影响，在取消死刑的国家，可以判300年监禁。他们用这种方式来惩治犯人，并没有违背杀人偿命的常理，圈死他也是在让他偿命。
在我们国家，杀人偿命就是在维护理。虽然受害人可以提起民事赔偿请求，但如果判杀人者死刑，又无处索赔。本案中死者家中还有三个孩子，这样让杀人犯赔钱免死比较合适。如果按律条衡量，他必死无疑，但是通过赔钱减刑，这个法就用活了。这是符合法的精神的。偿命，怎么叫偿命？分解到怎么一个度才是合理的？生命无价还有价，所以，应该照顾理的精神，用你创造的价值或者你的亲友创造的价值来补偿你的生命。那么有钱人就可以随便杀人了？不，还是要有个度，应该有个最低量刑，用你以后的生命能够创造的价值和你以前创造的价值来衡量抵偿。
古代和现代的发达国家，都在遵循这种法的精神，惟独在我们国家，尤其在近现代几乎全取消了。金钱在我们面前失去了价值。这样我们就只剩了律，没有法了。把杀人犯砍了头就两清了，至于被害人以后怎么办，就与法院无关了。
在西方，法的精神是修复这个社会所受到的伤害，而我们是通过对凶手的惩罚来警戒社会，维护王权。所谓“王子犯法与庶民同罪”，“同罪”恰恰是律的精神，而不是法的精神，曹操“割发代首”才是法的精神。所以我们国家有儒家，却没有出现过真正的法家。王法，不过是王的意志。真正的法家必须是对权力有制约，对权利有保护，所以中国历史上，根本就没有过法家。中国历史上所谓的法家，不过是律家，他们把法变成了铁律，不是在修复这个社会的受到的伤害，而是用不同的既定的方法来惩处为害者。如果为了维护被害者，就不单用律条来裁度，而是视不同情况，把为害者罚为奴隶，让他倾家荡产，判他流放，都可以，人可不死，但是罪无可恕，为什么非得砍头？砍头只会让被害者得不到任何补偿，受到更大的损失。
说到惩罚为害者，让他付出的代价是他所有的亲友都要受到连累，这个教育意义是非常大的。
我们现在还停留在同态复仇、血亲复仇的阶段，认为只有生命与生命是等价的。儒家才是真正的法家。仁、义、礼、智、信是儒家精神，也恰恰是法的精神。小孩给大人敬礼，大人给小孩点头，就说明礼法源于理。礼法的精神是世界相通的：西方人见面用右手握手，意思是把枪插地、剑入鞘；道家作揖左手压右手，意为以善制恶；佛家合十意为两手都是空的；藏族人见面，两手摊开，手心向上，表示坦诚相待。人类的文明是相通的，礼法多样，只有向善这一条是相通的，这就是自然之理，所谓道法自然。
国家应该不计成本维护法的精神，你贪污一块钱，我拿十万元来追究你。我们要加大社会成本，不计成本，关他300年，对他的亲人的教育意义更大，对他更残酷。
如果我说对了，这就是法的精神。我觉得弄清这个，对社会的意义非常大。
“法无定法，非法法也”。法律的形成有一个过程，社会的自然法则形成的法律才是合乎道德的。起初，人们循规蹈矩依法行事，社会再往前进一步呢？将来没有法律的约束，社会生活也能和谐有序地进行，这就到非法即法的境界了。比如儿子比父亲小，肯定要管父亲叫爸爸，并且要孝顺父亲，不用形成法律，这就叫非法法也。这是一种常理，一种自然而然的道德规则。如果有人说我比我爸爸大三岁，那就荒唐了。如果再立个法，父亲必须孝顺儿子，就更荒唐了。不要以为这种颠倒是不可能的，如果在社会失序、价值混乱的时代，掌权者说因为父亲守旧，儿子年轻有开创精神，父亲听儿子的才能进步，才能过上幸福生活，所以父亲要孝顺儿子。尽管是诡辩，但“公说公有理，婆说婆有理”，还是可能立起这个法来的。这种法律起初有效，但一段时间以后，会发现儿子确实不如父亲，父亲就是父亲，儿子就是儿子，还得归位，回到这个常理上来。这时，原先的法律就失效了。
法律是道德的底线，法律越宽泛，道德就越宽泛，法律越狭窄，道德就越扭曲，社会也越专制。我们说西方国家是法治国家，但是我们没有看到他们的法制是建立在很宽泛的道德基础之上的，信仰、道德层面对人们的约束力都要比法律大十倍、百倍，人们并不是靠法律来维护秩序，法律是悬在空中的达摩克利斯之剑。在西方国家，死刑犯很少，出点事就成了新闻。他们有法，但很少用到它，人们也很少越出道德的底线去触犯法律。即便审判定罪，也是由老百姓组成陪审团，依据他们所知的常理来定罪，而不是专业法官依据法律来定罪。这就叫法自理出，理自事出。
法律以法理为基础，和宪法是不同的。宪法是全体人们的意志的体现，保护所有人的利益，只能是宽松的，模糊的，抽象的；而法律可以是部门法律，体现一部分人的意志，也可以是多数人的意志甚至是绝大多数人的意志。部分人的意志甚至多数人的意志形成法律的时候，常常违背宪法，因为宪法是全体人们的意志的体现。
比如杀人犯，他的一些意志也体现在宪法里，杀人犯可以被判刑、被枪毙，但是绝对不可以被虐待被侮辱。这就是宪法和法律的区别。部分人和绝大多数人的意志可以形成法律，但不能违背宪法，不能很明显地较大范围地侵犯宪法。其实很多法律都违背了宪法，否则为什么设有宪法法院呢？宪法是大家都拥护、都认可的，在宪法之下制定部门法律、多数人的法律的时候，不能违宪或不能明显的违宪。但是由于法律与部门利益紧密相关，所以部门法常常违背宪法。
在一个专制的国家里，部门法律常常违宪，专制宪法也往往被架空。因为专制宪法不是共和宪法，专制宪法不过是扩大了的帮派利益，那么其下派生的部门法，也就是部门利益的体现了。其实专制社会没有必要去立宪。所谓宪就是“限”政，限制行政权、立法权、司法权，限制部门法，这才是宪法。专制需要什么宪法？专制需要的是权力无限大，需要的是英雄强权，根本就是无法无天。
美国的宪法是具备共和宪法精神的。宪法精神就着眼于目标正义，它基本上是宽泛的、抽象的、形而上的东西，体现的是目标正义、以人为本。法律则以程序正义为主，体现的是路径、过程、行为正义，目标是为宪法服务。立宪需要公投，法律则由立法机关制定。这就是宪法和法律的区别。
4、建议出台《临时乡村法》
初衷——问题——运作——建言